植发
脱发治疗有效吗？米诺地尔、非那雄胺与低能量激光的证据 | INEE Clinic
核心摘要
- •选择脱发治疗，应重视充分积累的证据，而不只是新颖程度。
- •“没有效果”与“证据仍然不足”是不同的概念。
- •先确认脱发类型和进展程度，再制定长期治疗计划。
脱发治疗有效吗？米诺地尔、非那雄胺与低能量激光的研究证据| INEE Clinic
面对不断涌现的治疗方法，重要的是
研究证据，而非新颖程度。
脱发治疗，应该相信什么？
搜索脱发治疗时，会看到许多方法。从口服药、外用药，到激光、头皮注射、富血小板血浆（PRP）、各种营养补充剂和再生治疗，选择还在不断增加。
选择越多，患者反而越难作出判断。
“那么，哪些脱发治疗真正被证实有效呢？”
有一项研究为这个问题提供了相对明确的证据：Adil与Godwin于2017年在《美国皮肤病学会杂志》发表的系统综述和荟萃分析。研究者分析了用于男性和女性雄激素性脱发的非手术治疗，了解哪些方法在可靠的临床试验中确实显示出效果。[1]
01先看核心结论
在拥有足够数据可供分析的治疗中，男性使用米诺地尔2%和5%、非那雄胺1 mg以及低能量光疗，均优于安慰剂或假治疗。女性使用米诺地尔2%的效果也得到了证实。五项分析均显示出具有统计学意义的差异。[1]
2017年荟萃分析中显示有效的五个分析组
| 对象 | 所分析的治疗 | 比较结果 |
|---|---|---|
| 男性4项分析 | 米诺地尔 2%外用药 | ✓显示有效 |
米诺地尔 5%外用药 | ✓显示有效 | |
非那雄胺 1mg口服药 | ✓显示有效 | |
低能量光疗 | ✓显示有效 | |
| 女性1项分析 | 米诺地尔 2%外用药 | ✓显示有效 |
五个分析组均显示出 优于安慰剂或假治疗、具有统计学意义的效果。
但这不能被理解为“除这五个分析组涉及的治疗之外，其他方法都无效”。当时，很多其他治疗未被纳入，并不是因为已被证实无效，而是因为缺少足够且适合分析的数据。
理解这一差别，对选择脱发治疗非常重要。
02为什么既有治疗仍然重要？
米诺地尔和非那雄胺都不是新的脱发治疗。正因为使用历史较长，患者甚至可能觉得它们只是普通的治疗。
然而，在医学中，使用历史长并不一定是缺点。长期使用的治疗通常已经应用于更多患者，也更有可能积累了有关疗效和不良反应的研究。
在这项荟萃分析中，男性使用米诺地尔和非那雄胺、女性使用米诺地尔，均取得了优于安慰剂的结果。[1]
因此，选择脱发治疗时，更重要的问题与其说是“这种治疗有多新”，不如说是“这种治疗经过了多充分的验证”。
03脱发激光治疗也有效吗？
这项研究同样发现，低能量光疗比假治疗更有效。[1]
后续研究也多次报告，低能量激光或光疗可能有助于改善雄激素性脱发患者的毛发密度。2024年在线发表的一项系统综述和荟萃分析中，大多数研究对象也是雄激素性脱发患者，结果支持低能量激光或发光二极管治疗后毛发密度有所改善。[2]
但这里同样需要谨慎。“有效”与“比药物更好”是完全不同的两种结论。
2017年的研究考察的是各项治疗是否优于安慰剂，并没有将米诺地尔、非那雄胺和光疗全部进行直接比较并排出优劣顺序。
是否有效，与是否优于其他治疗，是不同的问题
是否有效？
哪种治疗更好？
因此，将结果扩大解读为“脱发激光治疗比药物更好”或“只做激光就不需要用药”，并不恰当。
04“无效”与“证据仍不足”并不相同
这是我认为这篇论文最重要的一点。
一种新的脱发治疗即使有一两篇相关研究，也不能马上认定其疗效已经确立。反过来，目前缺少大规模研究，也不能据此断定它无效。
应区分“没有效果”与“缺少证据”
“没有效果”
这是对治疗效果的判断。
即使结论是“无效”，
也需要研究予以支持。
“证据仍然不足”
意思是尚无足够数据作出判断。
这不等于
已经证实治疗无效。
例如，富血小板血浆及多种新的非手术治疗在后续研究中报告了积极结果。但不同研究采用的治疗方法、剂量和次数各不相同，证据质量也存在差异。
后续一项比较不同治疗的网状荟萃分析中，富血小板血浆和低能量光疗等有时获得了较高的疗效排名。不过，研究者指出，即使部分治疗的疗效排名较高，支持它们的证据质量仍然较低。[3]
因此，面对新的治疗，仅仅问“有没有论文？”还不够。
还需要同时关注：研究纳入了多少人，是否有对照组，是否为随机分组研究，其他研究能否重复同样的结果，以及治疗方法的标准化程度如何。
问过“有没有论文”之后，还应看这五点
- 01
研究对象
纳入了多少人？
- 02
对照组
与什么进行比较？
- 03
随机分组
是否采用随机分组？
- 04
结果重复性
其他研究能否得到相同结果？
- 05
治疗标准化
方法、剂量和次数的标准化程度如何？
比有没有论文更重要的是，研究证据是否在持续积累，并保持一致。
05为什么脱发治疗更需要这样的判断？
男性和女性雄激素性脱发大多不是短期治疗后就能结束管理的疾病。通常需要管理数月、数年，有时甚至更久。
尤其是男性型脱发，并不是某一天所有头发突然消失，而是部分毛囊长出的毛发在反复的生长过程中逐渐变细、变短。
毛发逐渐变细、变短的过程
粗壮毛发
变细的毛发
更细、更短的毛发
减缓毛发变细的速度，也是重要目标。
因此，治疗目标不应仅仅理解为“长出很多新头发”。尽可能长久地保留现有毛发，并减缓毛发变细的速度，同样是重要的治疗目标。
正因如此，对于反复接受尚未充分验证疗效的治疗、却不断消耗时间的做法，需要谨慎考虑。选择治疗时，除了费用，时间本身也是重要因素。
06那么，哪种脱发治疗最好？
这是患者最想了解的问题，却很难只用一种药物或一项治疗的名称来回答。
即使同为男性型脱发，20多岁、M形发际线后退迅速的人，与50多岁、头顶脱发已相对稳定的人，治疗目标也可能不同。
仍保留较多细软毛发的情况，与毛发已经大量缺失的情况，处理思路也不同。女性脱发同样不能直接照搬男性的治疗策略。
因此，决定治疗前首先要做的，与其是问“我要接受哪种治疗”，不如先确认“目前属于哪种脱发，已经进展到什么程度”。
先了解脱发状态，再选择治疗
属于哪种脱发，已进展到什么程度？
脱发类型 · 进展程度 · 剩余毛发状态
保留现有毛发，管理未来进展
根据年龄、进展情况和毛发状态设定目标。
根据状态和目标，判断需要哪些治疗。
之后再判断是否需要药物治疗、光疗、其他辅助治疗或毛发移植，才是更合理的顺序。
07新治疗的出现，不代表既有治疗已过时
脱发领域不断出现新的治疗方法。富血小板血浆、微针治疗、各种注射治疗、干细胞来源成分和外泌体等，也都在积极研究之中。
新治疗完全可能带来更好的结果。但不能仅因新治疗出现，就认为既有治疗失去了价值。
相反，越是新的治疗，越应仔细考察它与既有治疗相比实际效果如何、结果能否在其他研究中重复，以及长期疗效和安全性如何。
2017年的荟萃分析本身也存在局限。纳入研究之间的差异较大，研究者明确将高度异质性列为主要局限。因此，也不能把这篇论文理解为某种治疗对所有患者都会产生同样的效果。[1]
08脱发治疗，研究证据比流行趋势更重要
这项研究传达的信息很明确。
脱发治疗中，确实有一些方法通过临床试验证实了效果。但并非所有治疗都拥有同等水平的证据。
米诺地尔、非那雄胺和低能量光疗，是在雄激素性脱发领域积累了较长时间临床证据的代表性治疗。相比之下，一些新方法虽然值得期待，但研究仍不充分。
因此，开始脱发治疗时，首先应问的，与其是“现在最新的脱发治疗是什么”，不如是“针对我目前的脱发状态，现阶段哪种治疗拥有更充分的证据”。
因为脱发治疗不是逐一尝试流行疗法的过程，而是围绕如何保留现有毛发、如何管理未来脱发进展，制定长期计划的过程。
参考文献
- 正文介绍的核心研究Adil A, Godwin M. The effectiveness of treatments for androgenetic alopecia: A systematic review and meta-analysis. Journal of the American Academy of Dermatology. 2017;77(1):136-141.e5. DOI: 10.1016/j.jaad.2017.02.054.
- 正文提及的低能量激光与LED后续研究Low-Level Laser and LED Therapy in Alopecia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Dermatologic Surgery. 2025;51(2):179–183. 2024年10月15日在线发表。DOI: 10.1097/DSS.0000000000004442.
- 正文提及的治疗比较与证据质量评估Gupta AK, Bamimore MA, Foley KA. Efficacy of non-surgical treatments for androgenetic alopecia in men and women: a systematic review with network meta-analyses, and an assessment of evidence quality. Journal of Dermatological Treatment. 2022;33(1):62–72. DOI: 10.1080/09546634.2020.1749547.
FAQ
- Q米诺地尔真的有效吗？
- A是的。2017年的荟萃分析显示，男性外用米诺地尔2%和5%、女性外用米诺地尔2%，均优于安慰剂。这些结论属于该研究的分析范围，并不代表目前所有可用的治疗方法。
- Q非那雄胺有效吗？
- A对于男性雄激素性脱发，非那雄胺1 mg的效果显著优于安慰剂。这一结果不能同样适用于所有类型的脱发或女性脱发。
- Q脱发激光治疗也有研究证据吗？
- A2017年的研究发现，低能量光疗优于假治疗，后续研究也报告了支持毛发密度改善的结果。但这不意味着它优于药物，或可以替代药物。
- Q这是否意味着富血小板血浆或再生治疗无效？
- A不是。没有被这篇论文分析，意味着当时缺少足够且适合分析的数据，并不意味着已被证实无效。之后新的研究持续积累，但不同治疗的证据质量和标准化程度仍存在差异。